21 Cdo 1314/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v právní věci zástavního věřitele MONETA Money Bank, a. s. se sídlem v Praze 4 - Michli, Vyskočilova č. 1422/1a, IČO 25672720, proti zástavním dlužníkům 1) L. N., a 2) L. N., oběma zastoupeným Mgr. Ing. Josefem Chlubnou, advokátem se sídlem v Havlíčkově Brodě, Havlíčkovo náměstí č. 1963, o soudní prodej zástavy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 23 C 11/2015, o dovolání zástavních dlužníků proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. října 2015 č. j. 54 Co 340/2015-60, takto: Dovolání zástavních dlužníků se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání zástavních dlužníků proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 10. 2015 č. j. 54 Co 340/2015–60 není podle ustanovení § 237 o. s. ř. přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k předpokladům pro osvobození účastníka od soudních poplatků, jejichž splnění je podmínkou i pro ustanovení zástupce účastníku, srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 7. 2013 sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněné pod č. 99 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2014 sp. zn. 21 Cdo 1940/2013 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 1. 2013 sp. zn. 32 Cdo 1180/2013) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání zástavních dlužníků podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. června 2016
JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu