USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D.,
v právní věci žalobce P. Ch., osoby samostatně výdělečně činné se sídlem v XY,
IČO XY, proti žalovaným 1) E. H., bytem ve XY, a 2) J. P., bytem v XY, o 16 851
004 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 243/2006, o
dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2023,
č. j. 30 Co 8/2023-1159, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 5 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 16. 11.
2022, č. j. 11 C 243/2006-922, zastavil řízení o dovolání žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2022, č. j. 30 Co 24/2022-712
(výrok I), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
(výrok II).
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení
soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na
náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání ze dne 1. 3. 2023
(č. l. 1168). Soud prvního stupně usnesením ze dne 3. 4. 2023, č. j. 11 C
243/2006-1182, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání, který
činí 4 000 Kč. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li do 15 dnů od doručení
tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce reagoval několika podáními, z nichž lze dovodit, že žádá „o ustanovení
zástupce pro řízení o žádosti o úplné osvobození od soudních poplatků“, a dále
podáním ze dne 12. 4. 2023, v němž oznamuje, že požadovaný soudní poplatek
uhradil prostřednictvím zápočtu své pohledávky „vůči státu na odškodnění … ve
výši 18 605 924 Kč“.
Soud prvního stupně předložil věc k rozhodnutí dovolacímu soudu, aniž by sám
zastavil dovolací řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku. K tomuto
postupu vedla soud prvního stupně okolnost, že dovoláním je napadeno
rozhodnutí, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí o zastavení dovolacího řízení pro
nezaplacení soudního poplatku. V případě rozhodnutí soudem prvního stupně by
tak mohlo dojít k nežádoucímu „řetězení“ řízení.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II
a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podáním dovolání ze dne 1. 3. 2023 vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní
poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o
soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 549/1991
Sb.“)], který činí podle položky 23 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
O žádosti žalobce na přiznání osvobození od soudních poplatků rozhodovaly soudy
v tomto řízení již dříve. Usnesením ze dne 13. 6. 2022, č. j. 11 C
243/2006-679, soud prvního stupně takovou žádost zamítl (mimo jiné) a jeho
usnesení bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2022,
č. j. 30 Co 243/2022-712.
Nelze souhlasit ani s argumentem žalobce, že soudní poplatek uhradil
prostřednictvím zápočtu své tvrzené pohledávky vůči státu na náhradu újmy.
Zákon totiž takový způsob placení soudních poplatků neumožňuje (srov. § 8
zákona č. 549/1991 Sb.).
Protože žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl
vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. 4. 2023, č. j. 11 C
243/2006-1182, ve lhůtě k tomu stanovené, Nejvyšší soud řízení o dovolání
žalobce proti napadenému usnesení podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona č.
549/1991 Sb. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 8. 2023
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu