21 Cdo 1628/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce Ing. V. J., proti žalované S. p., a.s., zastoupené advokátem, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru a o určení, že pracovní poměr trvá, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 61 C 303/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. listopadu 2006, č.j. 16 Co 43/2006-109, takto :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 14. 11. 2006, č.j. 16 Co 43/2006-109, k odvolání žalované potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 10. 11. 2005, č.j. 61 C 303/2005-79, jímž bylo určeno, že výpověď z pracovního poměru daná žalobci přípisem žalované ze dne 22. 3. 2005 podle § 46 odst. 1 písm. c) zákoníku práce je neplatná, zamítnuta žaloba na určení, že pracovní poměr mezi účastníky trvá, a rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 7.529,96 Kč k rukám advokáta a že žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 5.000,- Kč k rukám advokáta a České republice na soudním poplatku 1.000,- Kč „na účet Okresního soudu v Ostravě“; zároveň rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení 6.485,- Kč k rukám advokáta.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 16. 4. 2007 (doručeným Okresnímu soudu v Ostravě dne 18. 4. 2007) vzala zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaná s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. října 2007
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu