21 Cdo 1802/2025
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Cigánkem v
exekuční věci oprávněné PRORAVI s. r. o. se sídlem v Praze 4 – Nuslích,
Dačického č. 1099/17, IČO 09371982, zastoupené JUDr. Mgr. Milanem Dočkalem,
advokátem se sídlem v Mýtě, Vojtěšská č. 245, proti povinnému L. B., pro 1 096
221,90 Kč s příslušenstvím, prodejem zástavy, o udělení příklepu, vedené u
soudního exekutora JUDr. Romana Chaloupky, Ph.D., Exekutorský úřad Mělník, se
sídlem v Mělníku, Havlíčkova č. 329, pod sp. zn. 031 EX 332/23, o dovolání
povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. prosince 2024, č.
j. 9 Co 377/2024-220, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude povinnému vrácen zaplacený
soudní poplatek za dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30.
prosince 2024, č. j. 9 Co 377/2024-220, ve výši 4 000 Kč.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Soudní exekutor JUDr. Roman Chaloupka, Ph.D., Exekutorský úřad
Mělník, usnesením ze dne 2. 7. 2024, č. j. 031 Ex 332/23-187, udělil
vydražiteli (oprávněné) PRORAVI s. r. o., Dačického 1099/17, 140 00 Praha
4-Nusle, IČO 09371982, příklep na vydražené, blíže specifikované nemovitosti
(spoluvlastnický podíl o velikosti ? na uvedených nemovitých věcech zapsaných v
katastru nemovitostí na LV č. XY, k. ú. XY, obec XY, okres XY, a
spoluvlastnický podíl o velikosti ? na uvedené nemovité věci zapsané v katastru
nemovitostí na LV č.XY, k. ú. XY, obec XY, okres XY), a to za nejvyšší podání
ve výši 1 533 334 Kč (výrok I), stanovil lhůtu k zaplacení nejvyššího podání do
15 dnů ode dne právní moci usnesení o příklepu, s tím, že na nejvyšší podání se
započítává vydražitelem složená dražební jistota ve výši 500 000 Kč (výrok II),
uložil povinnému, aby vydraženou nemovitost vyklidil nejpozději do 15 dnů od
nabytí právní moci tohoto usnesení nebo doplacení nejvyššího podání, nastalo-li
později (výrok III), poučil o tom, že do 15 dnů od zveřejnění tohoto usnesení
může každý, vyjma osoby uvedené v § 336h odst. 4 občanského soudního řádu
písemně navrhnout, že vydraženou nemovitou věc chce nabýt alespoň za částku o
čtvrtinu vyšší, než bylo nejvyšší podání, tedy alespoň za částku 1 916 668 Kč
(předražek), s tím, že návrh předražku musí obsahovat náležitosti podle § 42
občanského soudního řádu a podpis navrhovatele musí být úředně ověřen (výrok
IV), a rovněž poučil o tom, že navrhovatel předražku je povinen ve lhůtě 15 dnů
od zveřejnění usnesení o příklepu předražek zaplatit na označený účet soudního
exekutora, že předražek musí být připsán na účet exekutora nejpozději poslední
den lhůty a že není-li předražek řádně a včas zaplacen, exekutor k návrhu
předražku nepřihlíží (výrok V).
2. K odvolání povinného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 12.
2024, č. j. 9 Co 377/2024-220, usnesení soudního exekutora jako věcně správné
potvrdil.
3. Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal povinný (nezastoupený
advokátem) v zastoupení obecným zmocněncem J. H. (na základě plné moci ze dne
5. 11. 2024 k zastupování „při jednání s právním zástupcem ve věci domu ve XY“)
dne 14. 4. 2025 dovolání. Nejvyšší soud o dovolání povinného rozhodl podle
zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „o. s. ř.“).
4. Podle konstantní rozhodovací praxe dovolacího soudu má před
zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně
přednost zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod č.
57/2012 Sb. rozh. obč.).
5. Podáním dovolání povinnému vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek
za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 8
věty druhé a bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Nejvyšší soud
usnesením ze dne 14. 7. 2025, č. j. 21 Cdo 1802/2025, vyzval povinného ke
splnění poplatkové povinnosti a současně jej poučil, že nebude-li uvedený
soudní poplatek za dovolání ve stanovené 15denní lhůtě zaplacen, bude dovolací
řízení zastaveno. Usnesení bylo dovolateli doručeno prostřednictvím
provozovatele poštovních služeb dne 24. 7. 2025. Oprávněný zaplatil soudní
poplatek dne 11. 8. 2025, tedy až poté, co mu dnem 8. 8. 2025 marně uplynula
poskytnutá patnáctidenní lhůta.
6. Podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zjistí-li odvolací
soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen
poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení
poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při
řízení před dovolacím soudem.
7. Dovolatel zaplatil soudní poplatek za dovolání proti usnesení
odvolacího soudu dne 11. 8. 2025, neboť až k tomuto dni byla jeho platba
připsána na účet soudu [srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 11.
2016, sp. zn. 32 Cdo 3616/2016, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2021,
sp. zn. 21 Cdo 1958/2021, uveřejněné pod č. 76/2022 Sb. rozh. obč., anebo nález
Ústavního soudu ze dne 30. 3. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 9/20, vyhlášený pod č.
193/2021 Sb., a v nich vyslovený právní názor, že poplatková povinnost
účastníka řízení v případě úhrady soudního poplatku prostřednictvím
bezhotovostního převodu (který může být uskutečněn bankovním převodem nebo
prostřednictvím poštovní poukázky) je splněna dnem připsání platby na účet
soudu]. Učinil tak tedy až po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené v usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2025, č. j. 21 Cdo 1802/2025, a podle § 9 odst.
2 zákona o soudních poplatcích tudíž nelze k jeho úhradě přihlížet.
8. Protože soudní poplatek za dovolání proti usnesení odvolacího soudu
nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9
odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
9. S ohledem na to, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se
nepřihlíží a že pravomocným zastavením dovolacího řízení pro nezaplacení
poplatku poplatková povinnost zaniká (§ 9 odst. 2 a odst. 7 zákona o soudních
poplatcích), rozhodl Nejvyšší soud současně podle § 10 odst. 1 zákona o
soudních poplatcích o vrácení opožděně zaplaceného soudního poplatku za
dovolání oprávněnému.
10. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu
[§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční
činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 2. 2026
JUDr. Marek Cigánek
předseda senátu