21 Cdo 2695/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech a. s., se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, IČO 61860069, proti povinné H. H., osoby omezené ve svépravnosti, zastoupené opatrovníkem D. H., právně zastoupené Mgr. Martinem Zvoníčkem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Lešetín č. VI/671, pro 18.455,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 23 Nc 1642/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 23. května 2012, č. j. 58 Co 382/2011-45, takto:
Dovolání povinné se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka ve Zlíně ze dne 23. 5. 2012, č. j. 58 Co 382/2011-45, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 23. 9. 2009, č. j. 23 Nc 1642/2009-6, jímž byla nařízena exekuce na majetek povinné, není přípustné podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (srov. čl. II, bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, neboť z ustanovení § 238a odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není přípustné dovolání proti usnesením odvolacího soudu, potvrzujícím nebo měnícím usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení exekuce.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl [§ 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř.].
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. července 2014
JUDr. Mojmír Putna předseda senátu