USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce J. V., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalovanému Správě železnic, státní organizaci se sídlem v Praze 1, Dlážděná č. 1003/7, IČO 70994234, o určení neplatnosti skončení pracovního poměru dohodou, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 140/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2019, č. j. 62 Co 74/2019-23,
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2019, č. j. 62 Co 74/2019-23, bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 1. 2019, č. j. 21 C 140/2018-10, kterým tento soud řízení zastavil, neboť o věci již bylo pravomocně rozhodnuto, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a že žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení právního zástupce. Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žalobce ani poté, co byla jeho žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 9. 2019, č. j. 21 C 140/2018-46 ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2019, č. j. 62 Co 340/2019-52 zamítnuta a co byl k odstranění nedostatku povinného zastoupení opětovně vyzván usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. 12. 2019, č. j. 21 C 140/2018-55, které mu bylo doručeno dne 10. 12. 2019, tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř. neodstranil, ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 3. 2020
JUDr. Mojmír Putna předseda senátu