U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v
právní věci žalobce S. M., proti žalované České republice – Okresnímu soudu v
Olomouci, tř. Svobody č. 685/16, o návrhu na vydání předběžného opatření, o
žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě
– pobočky v Olomouci ze dne 5. února 2015, č. j. 12 Co 4/2015-134, vedené u
Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 16 Nc 109/2013, o dovolání žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 24. září 2015,
č. j. 12 Co 315/2015-208, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v
Olomouci ze dne 24. 9. 2015, č. j. 12 Co 315/2015-208.
Podáním dovolání žalobci vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání
[srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve
znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku
soudních poplatků 2.000,- Kč. I když žádal o osvobození od soudních poplatků,
byl povinen jej uhradit, neboť u žalobce nejsou – vzhledem k tomu, že jde o
zřejmě bezúspěšné a svévolné uplatňování práva - splněny předpoklady pro
osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř.
Žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání, a to ani poté, co k tomu
byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 8. 8. 2016, č. j. 21 Cdo
3260/2016-258.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 24. 9. 2015, č. j. 12 Co
315/2015-208, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2016
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu