21 Cdo 3357/2017-144
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Romana Fialy ve věci úschovy částky 1 690 000 Kč složené složitelem J. B., jako správcem konkurzní podstaty úpadce V. Č., místem podnikání v Litoměřicích, ve prospěch příjemce R. K., za účasti přihlašovatelů 1) A. Č. a 2) M. H., o žádosti příjemce na vydání předmětu úschovy, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 10 Sd 53/2013, o dovolání Z. L., zastoupeného Mgr. Ladislavem Malečkem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Nerudova č. 1419/22, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. prosince 2016 č. j. 8 Co 1146/2016-92, takto:
I. Dovolání Z. L. se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání Z. L. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 12. 2016 č. j. 8 Co 1146/2016-92, kterým bylo odmítnuto odvolání Z. L. proti usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 22. 8. 2016 č. j. 10 Sd 53/2013-75 z důvodu, že bylo podáno někým, kdo k němu nebyl oprávněn, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. září 2017
JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu