Nejvyšší soud Usnesení procesní

21 Cdo 3464/2011

ze dne 2012-06-14
ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.3464.2011.1

21 Cdo 3464/2011

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce České účetní rady, sdružení se sídlem v Praze 3, Olšanská 2643/1a, IČO 26983567, proti žalovanému M. P., o neplatnost pracovní smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 8 C 355/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. dubna 2010 č. j. 55 Co 122/2010-11 takto:

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o.s.ř.):

Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2010 č. j. 55 Co 122/2010-11, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 9.12.2009 č.j. 8 C 355/2009-5, jímž soud prvního stupně řízení zastavil pro překážku litispendence podle § 83 odst. 1 o.s.ř., podal žalobce dovolání.

Žalobce, který je právnickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by osoba, která za něj ve smyslu ustanovení § 21 o.s.ř. jedná, měla právnické vzdělání. Protože žalobce přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 24.5.2011, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 14. června 2012 JUDr. Zdeněk N o v o t n ý, v. r. předseda senátu