21 Cdo 3938/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v právní
věci žalobkyně A. M., proti žalovanému Z. d. D., o neplatnost výpovědi z
pracovního poměru, o žalobě pro zmatečnost podané S. M., proti usnesení
Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. dubna 2007, č. j. 1 Co 53/2007-92, vedené
u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 C 7/2007, o dovolání S. M. proti
usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. listopadu 2007, č. j. 1 Co
275/2007-26, takto:
I. Řízení o dovolání S. M. se zastavuje.
II. Žádný z účastníků ani S. M. nemají právo na náhradu nákladů dovolacího
řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 11.
2007, č. j. 1 Co 275/2007-26, ve výroku, jímž bylo potvrzeno usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 14. 9. 2007, č. j. 25 C 7/2007-11, o odmítnutí žaloby
pro zmatečnost, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 241b odst. 2
a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem
stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a
poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani dosud)
nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř.
neodstranil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b
odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.
s. ř., neboť S. M. s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá
právo a účastníkům v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. září 2009
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu