U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce Mgr. P. Ž., MBA, zastoupeného JUDr. Jaroslavem Jankrlem, advokátem se sídlem v Praze 7 – Troji, Trojská č. 69/112, proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra v Praze 7 - Holešovicích, Nad Štolou č. 936/3, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 31 C 615/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. března 2014 č. j. 62 Co 68/2014-214, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2014 č. j. 62 Co 68/2014-214 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), a jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (námitkou, že žalobcova „kvalifikační odbornost bez udělené výjimky odpovídala pracovnímu zařazení na post odpovídající platové třídě 12, kdy i tyto pozice byly neobsazeny“, z čehož dovozuje, že mu v rozporu s ustálenou judikaturou nebyla nabídnuta pozice „nejvýhodnější z možných“, dovolatel zpochybňuje skutkový závěr odvolacího soudu, že kromě práce referenta majetkové správy v 10. platové třídě, která byla žalobci nabídnuta po jeho odvolání z pracovního místa a kterou odmítl, žalovaná neměla v době výpovědi z pracovního poměru jinou práci odpovídající zdravotnímu stavu a kvalifikaci žalobce, kterou by mu mohla nabídnout), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. listopadu 2014
JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu