21 Cdo 4595/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného ve věci dědictví po M. S., zemřelého dne 14. června 2006, za účasti 1) D. S., zastoupené JUDr. Milanem Matulou, advokátem se sídlem v Rožnově pod Radhoštěm, Nábřeží Dukelských hrdinů č. 561, 2) A. P., zastoupené D. S., 3) PaedDr. H. V. a 4) Ing. M. S., vedené u Okresního soudu ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziřící pod sp. zn. 2 D 480/2006, o dovolání Drahomíry Sasínové proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. března 2008, č. j. 10 Co 1363/2007-86,
I. Dovolání Drahomíry Sasínové se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o.s.ř.):
Dovolání D. S. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21.3.2008, č. j. 10 Co 1363/2007-86, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziřící ze dne 2.5.2007, č. j. 2 D 480/2006-47, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění do 30.6.2009 (dále jen „o.s.ř.“), neboť dovoláním je napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán před 1.7.2009 (srov. Čl. II bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a další související zákony)], a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je z hlediska v dovolání uplatněných námitek nesprávného právního posouzení v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 7.5.2002, sp. zn. 30 Cdo 1068/2000) a nemá tedy, z hlediska těchto námitek, po právní stránce zásadní význam.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání Drahomíry Sasínové - aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem, § 146 odst. 1 písm. a) o.s.ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. listopadu 2010
JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu