21 Cdo 512/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobkyně A. M., proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dubicko, družstvu se sídlem v Dubicku, Družstevní č. 5, IČO 001 50 096, o neplatnost výpovědi a náhradu mzdy, o žalobě pro zmatečnost a na obnovu řízení podané S. M. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. března 2008 č.j. 16 Co 60/2008-100 a 16 Co 61/2008-66, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp.zn. 8 C 102/2008, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
S. M. podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 25. července 2014 č.j. 69 Co 256/2014-248. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst.1 o.s.ř., neboť - to neodůvodňují jeho poměry, které byly řádně a úplně zjištěny v dosavadním řízení - jde o svévolné uplatňování/bránění práva - jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování/bránění práva. Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 26. února 2015 č.j. 21 Cdo 512/2015-275 . Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání S. M. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 25. července 2014 č.j. 69 Co 256/2014-248 podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 1. dubna 2015 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu