21 Cdo 762/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce F. M., zastoupeného Mgr. Elinou Yurchykovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Školní č. 5335, proti žalovaným 1) CZ CREDIT REAL, k.s. se sídlem v Roztokách, U Školky č. 1532, IČO 26174553, zastoupenému Mgr. Pavlem Baťkem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská č. 394/17, a 2) Eiger Asset Management AG se sídlem v Curychu, Alfred Escher - Strasse č. 9, Švýcarsko, zastoupenému Mgr. Janem Rudolfem, advokátem se sídlem v Praze 1, Jungmannova č. 34, o určení neplatnosti smluv o zřízení zástavního práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 16 C 333/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. října 2009 č.j. 10 Co 657/2009-124, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst.2 o.s.ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13.10.2009 č.j. 10 Co 657/2009-124, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 19.8.2009 č.j. 16 C 333/2008-117 o zastavení řízení o žalobě na určení neplatnosti zástavních smluv pro nezaplacení soudního poplatku a ve výroku o náhradě nákladů řízení a jímž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé, a není přípustné ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanoveních § 238 a § 238a o.s.ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení § 239 o.s.ř. (srov. právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.3.2002 sp. zn. 29 Odo 205/2002, uveřejněném pod č. 102 v časopise Soudní judikatura, roč. 2002).
Protože dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky je proto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. března 2011
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu