21 Cul 6/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., o
návrhu J. Š., narozeného XY, bytem XY, podaném proti Nejvyššímu soudu, na
určení lhůty k provedení procesního úkonu, takto:
I. Podání navrhovatele datované 6. 11. 2021, označené jako „Návrh na určení
lhůty k procesnímu úkonu v řízeních NS o říz. 4Cm 194/2010“, se odmítá.
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Navrhovatel podal dne 11. 11. 2021 u Nejvyššího soudu podání označené jako
„Návrh na určení lhůty k procesnímu úkonu v řízeních NS o říz. 4Cm 194/2010“,
datované 6. 11. 2021, v němž uvedl, že se domáhá určení lhůty k procesnímu
úkonu: řádné doručení usnesení č. j. 26 Nd 259/2021-769 k jeho rukám, a to
obálkou typ I., poučení k závadám resp. protizákonnému jednání JUDr. Feráka a
prokázání řádného zahájení řízení, zřejmě řízení 4 Cm 194/2010. Usnesením ze dne 24. 11. 2021 č. j. 21 Cul 6/2021-5 vyzval Nejvyšší soud
navrhovatele, aby vady svého podání odstranil tak, že označí procesní úkony, v
nichž dochází k průtahům v řízení a vysvětlí, v čem spatřuje průtahy v řízení. K odstranění vad podání byla navrhovateli určena lhůta v délce 7 dnů od
doručení usnesení. Navrhovatel byl poučen o tom, že jeho podání bude odmítnuto,
nedoplní-li v určené lhůtě řádně návrh na určení lhůty k provedení procesního
úkonu. Usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 6. 12. 2021. Na výzvu k odstranění vad reagoval navrhovatel podáním datovaným 17. 12. 2021,
v němž vyjádřil své přesvědčení, že jeho podání ze dne 6. 11. 2021 obsahovalo
všechny nezbytné náležitosti, a zopakoval, že se domáhá určení lhůty k řádnému
doručení usnesení obálkou typ I, k poučení dle o. s. ř. k závadám, resp. k
protizákonnému jednání senátu JUDr. Feráka, k prokázání řádně uplatněné žaloby. Upozornil dále na to, že v podání z 6. 11. 2021 uvedl, že není zřejmé, z jakého
důvodu NS akceptoval dovolání ve věci neoprávněné žaloby osoby L. Š. Nejvyšší soud je příslušný rozhodnout o návrhu podle ustanovení § 174a odst. 4
část věty za středníkem zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění
pozdějších předpisů - dále jen „zákon o soudech a soudcích“. Má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení
dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení
procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (§
174a odst. 1 věta první zákona o soudech a soudcích). Z návrhu musí být patrno,
kdo jej podává (dále jen „navrhovatel“), o jakou věc a jaký procesní úkon se
jedná, v čem jsou podle navrhovatele spatřovány průtahy v řízení a čeho se
navrhovatel domáhá; dále musí návrh obsahovat označení soudu, vůči němuž
směřuje, musí být podepsán a datován (§ 174a odst. 2 věta druhá zákona o
soudech a soudcích). Příslušný soud rozhoduje o návrhu na určení lhůty
usnesením. Návrh odmítne, byl-li podán někým, kdo není k jeho podání oprávněn,
anebo jestliže navrhovatel neopravil nebo nedoplnil řádně návrh v určené lhůtě,
jinak o něm rozhodne bez jednání do 20 pracovních dnů ode dne, kdy mu byla věc
předložena nebo kdy byl návrh řádně opraven nebo doplněn (§ 174a odst. 6 zákona
o soudech a soudcích). Řízení o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu, upravené v
ustanovení § 174a zákona o soudech a soudcích, představuje promítnutí zásad
spravedlivého procesu z hlediska naplnění práva účastníka nebo jiné strany
řízení na projednání jeho věci bez zbytečných průtahů, zakotveného zejména v
ustanovení čl. 38 odst.
2 Listiny základních práv a svobod, do řízení
probíhajícího před soudem. Nejde o občanské soudní řízení, o trestní řízení
soudní nebo o soudní řízení správní, ale o řízení sui generis, jehož smysl
(účel) spočívá v tom, že příslušný soud nařídí na návrh účastníka (toho, kdo je
stranou řízení) soudu, vůči němuž návrh směřuje (procesnímu soudu), aby ve
stanovené lhůtě provedl procesní úkon, u něhož dochází v řízení k průtahům, a
že tímto způsobem bude zabráněno dalším průtahům, k nimž by mohlo ve vztahu k
tomuto procesnímu úkonu za řízení dojít. Smyslem řízení o návrhu na určení lhůty podle ustanovení § 174a zákona o
soudech a soudcích je odstranění průtahů v řízení a nemůže být prostředkem k
ovlivnění (předurčení) postupu soudu, vůči němuž návrh směřuje, v řízení a při
rozhodování sporu nebo jiné právní věci, může příslušný soud stanovit lhůtu jen
ve vztahu k takovým procesním úkonům, o jejichž provedení soud, vůči němuž
návrh směřuje, již rozhodl (a je v prodlení s jejich provedením) nebo jejichž
potřeba provedení – i když o nich dosud nebylo rozhodnuto – je podle obsahu
spisu a s přihlédnutím k povaze věci nepochybná a které ve věci stejně musí být
podle zákona učiněny (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 1. 2005 sp. zn. 21 Cul 3/2004, uveřejněné pod č. 80 Sbírky soudních rozhodnutí a
stanovisek, roč. 2006). Z uvedených důvodů požaduje zákon po navrhovateli, aby ve svém návrhu uvedl
(mimo jiné), o jaký procesní úkon se jedná a v čem spatřuje průtahy v řízení. Navrhovatel však ani v podání datovaném 17. 12. 2021 tyto náležitosti
nedoplnil; stále se domáhá toho, aby byly procesní úkony provedeny způsobem,
který považuje za řádný (doručení usnesení odpovídajícím způsobem, poskytnutí
požadovaného poučení, prokázání řádně uplatněné žaloby). Institut určení lhůty
k provedení procesního úkonu však neslouží k nápravě tvrzených procesních vad. Protože nelze ani z původního podání navrhovatele, ani z jeho vyjádření na
výzvu soudu určit, ohledně jakého procesního úkonu a z jakých důvodů by mělo
být rozhodováno o určení lhůty k provedení procesního úkonu, odmítl Nejvyšší
soud návrh navrhovatele.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 174a odst. 5 věty
druhé zákona o soudech a soudcích a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.
s. ř., neboť navrhovatel nemá ve smyslu ustanovení § 174a odst. 8 věty druhé
zákona o soudech a soudcích právo, aby mu stát nahradil náklady, které mu v
tomto řízení vznikly
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 12. 2021
JUDr. Pavel Malý
předseda senátu