21 Nd 9/2012
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v
právní věci žalobkyně OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním,
o.s. se sídlem v Praze 6, Čs. armády č. 786/20, IČO 63839997, zastoupené JUDr.
Jiřím Štaidlem, advokátem se sídlem v Praze 2, Apolinářská č. 6, proti žalované
NIMA s.r.o. se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 737/21, IČO 27096459, zastoupené
JUDr. Janem Šafrou, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 1082/8,
o 20.420,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn.
66 C 113/2010, o návrhu žalované na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze,
Soudci Vrchního soudu v Praze Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Ludmila Říhová a
JUDr. Karel Podolka nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci, vedené u
tohoto soudu pod sp. zn. 1 Co 413/2010.
Žalovaná v podání ze dne 29.8.2011 vznesla námitku podjatosti, neboť má
pochybnost o nestrannosti a nepodjatosti senátu 1 Co Vrchního soudu v Praze.
Pochybnosti o nepodjatosti soudce „získala žalovaná po prostudování dřívějších
rozhodnutí tohoto senátu v obdobných skutkových věcech“, a důvod pro vyloučení
členů senátu spatřuje ve skutečnosti, že pro rozhodování příslušného senátu v
obdobných skutkově stejných věcech a vzhledem k vyjádření předsedkyně senátu
Mgr. Dagmar Javůrkové na počátku prvního ústního jednání „považuje za téměř
vyloučené, že by v nyní projednávané věci mohl a chtěl senát rozhodnout jinak“.
Nejvyšší soud České republiky jako nadřízený soud (§ 16 odst. 1 o.s.ř.) dospěl
k závěru, že námitka podjatosti není důvodná.
Účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají
podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout. Soudci a přísedící jsou
vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich
poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o
jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nebo přísedícího nejsou
okolnosti, které spočívají v postupu soudce nebo přísedícího v řízení o
projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (§ 15a odst. 1 věta
první, § 14 odst. 1 a § 14 odst. 4 o.s.ř.).
Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze má věc vedenou u tohoto soudu pod
sp. zn. 1 Co 413/2010 rozhodovat senát, v němž působí soudci Mgr. Dagmar
Javůrková, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Ludmila Říhová.
Všichni jmenovaní soudci shodně uvedli, že jim nejsou známy žádné skutečnosti,
pro které by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí předmětné věci, a
že nemají žádný vztah k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům, a že nemají
zájem na výsledku řízení. Mgr. Javůrková doplnila, že před zahájením jednání
před odvolacím soudem účastníky upozornila, že „s rozhodováním senátů zdejšího
soudu se lze seznámit na internetu“ a další postup ve věci v případě, že mezi
účastníky nedojde ke smíru, nenaznačovala.
V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné
dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze
Mgr. Dagmar Javůrkové, JUDr. Karla Podolky a JUDr. Ludmily Říhové. Uvedení
soudci nemají k věci, k účastníkům, ani k jejich zástupcům - jak vyplývá z
jejich vyjádření - žádný z hlediska ustanovení § 14 odst. 1 o.s.ř. významný
vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a
rozhodnutí věci. Takový vztah uvedených soudců žalovaná ani nenamítá, a jejich
poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům nelze dovodit ani z údajů v
jejím podání.
Dovozuje-li žalovaná podjatost soudců ze způsobu jejich rozhodování v jiných
typově obdobných věcech, potom přehlíží, že podle ustanovení § 14 odst. 4
o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které
spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v
jeho rozhodování v jiných věcech. Tato výslovná zákonná úprava nemůže být
dotčena ani ojedinělým rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 18.12.2008 sp. zn. 4
Nd 309/2008, na které žalobkyně poukazuje.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze
Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Ludmila Říhová a JUDr. Karel Podolka nejsou
vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 1
Co 413/2010 (16 odst. 1 o.s.ř.). Protože nebylo prováděno dokazování, bylo o
námitce podjatosti uplatněné žalobcem rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 16
odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2012
JUDr. Zdeněk N o v o t n ý, v. r.
předseda senátu