22 Cdo 1341/2001
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce V. Š., proti žalovaným: 1) Městské části P., zastoupené advokátem, 2) J. K., a 3) Z. K., zastoupených advokátkou, o určení neplatnosti nájemní smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 121/97, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. února 2001, č. j. 14 Nc 68/2001-165, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Městský soud v Praze jako soud nadřízený shora označeným usnesením rozhodl, že soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 JUDr. D. S. není vyloučena z projednání a rozhodování v dané věci.
Žalobce napadl toto usnesení podáním ze dne 14. 7. 2001 doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 2, označeným jako dovolání, v němž uvedl, že podává dovolání proti usnesení odvolacího soudu z 20. února 2001, č.j. 14 Nc 68/2001-165. Domáhal se toho, aby bylo proto usnesení zrušeno.
Podle § 243c a § 103 OSŘ soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci jednat (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1 OSŘ platí, že jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§ 236 odst. 1 OSŘ), jímž rozhodnutí nadřízeného soudu o tom, zda je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, není (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 14, ročník 1997, pod pořadovým číslem 112). Nedostatek funkční příslušnosti Nejvyššího soudu v daném případě je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§ 104 odst. 1 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. srpna 2001
JUDr. Marie R e z k o v á,v.r.
předsedkyně senátu