23 Cdo 1530/2024-162
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka,
Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce, v právní věci
žalobkyně BRE Bank S.A., se sídlem ve Varšavě, Senatorska 18, Polská republika,
identifikační číslo osoby 001254524, zastoupené doc. JUDr. Alešem Rozehnalem,
Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Železná 490/14, proti žalovanému P. M., o
zaplacení 80 315 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod
sp. zn. 48 EC 333/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v
Praze ze dne 23. 8. 2016, č. j. 54 Co 293/2016-93, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 24. 5. 2012,
č. j. 48 EC 333/2011-41, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 80 315 Kč
s příslušenstvím do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I) a uložil
žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení (výrok II).
K odvolání žalovaného Městský soud v Praze napadeným usnesením změnil rozsudek
soudu prvního stupně jen ohledně lhůty k plnění tak, že žalovaný je povinen
zaplatit plnění uvedená ve výroku I rozsudku soudu prvního stupně v měsíčních
splátkách po 5 000 Kč a náklady řízení uvedené ve výroku II po 1 000 Kč
měsíčně, vše počínaje říjnem 2016, pod ztrátou výhody splátek (výrok I
napadeného usnesení), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II
napadeného usnesení).
Žalovaný napadl usnesení odvolacího soudu včasně podaným dovoláním. Podáním
dovolání vznikla žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání
[srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve
znění účinném od 7. 6. 2016 – viz čl. IV zákona č. 161/2016 Sb.], který činí
podle položky 23 bodu 1 písm. a) sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o
soudních poplatcích, 5 000 Kč. Tento poplatek je splatný vznikem poplatkové
povinnosti (§ 7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích).
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 28. 11. 2016, č. j. 48 EC
333/2011-100, jež se ke dni 19. 12. 2016 považovalo za doručené žalovanému,
vyzval žalovaného, aby ve lhůtě do 3 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil
soudní poplatek za dovolání ve výši 5 000 Kč s tím, že nebude-li soudní
poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalovaný podáním ze dne 10. 5. 2024 vzal dovolání zpět, soudní poplatek za
podané dovolání však ve stanovené lhůtě (ani později) nezaplatil.
Vzhledem k tomu, že poplatková povinnost má přednost před podaným zpětvzetím
(srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. 23 Cdo 4058/2019)
a žalovaný nezaplatil soudní poplatek za dovolání, dovolací soud řízení o
dovolání žalovaného
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 8. 2016, č. j. 54 Co
293/2016-93, podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3
věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 6. 2024
JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D.
předseda senátu