23 Cdo 2187/2022-67
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a
soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci
žalobkyně V. S., nar. XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Michaelou Pretschovou,
advokátkou se sídlem ve Varnsdorfu, Pražská 2951, proti žalovanému N. T. N.,
nar. XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Simonou Šulcovou, advokátkou se sídlem v
Praze, náměstí Jiřího z Poděbrad 1554/6, o určení neplatnosti právního jednání
a určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 20 C
63/2021, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 22. 3. 2022, č. j. 10 Co 46/2022-54, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení
Žalovaný podal blanketní dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad
Labem ze dne 22. 3. 2022, č. j. 10 Co 46/2022-54. Podáním dovolání mu vznikla
povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [viz § 4 odst. 1 písm. c) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2
Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč.
Usnesením ze dne 2. 8. 2022, č. j. 23 Cdo 2187/2022-62, jej Nejvyšší soud
vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto
usnesení; současně jej poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li
soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen. Výzva mu byla doručena dne 22. 8.
2022. Soudní poplatek však ve stanovené lhůtě nezaplatil.
Vzhledem k uvedenému Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o
soudních poplatcích zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů
dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 11. 2022
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu