23 Cdo 3999/2017-146
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka,
Ph.D., věci žalobkyně Karlovarské minerální vody, a. s., se sídlem Karlovy
Vary, Horova 1361/3, PSČ 360 01, identifikační číslo osoby 14706725, proti
žalované GONDOLA GASTRO s.r.o., se sídlem Praha 2 - Nové Město, Lípová 511/15,
PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 28450655, zastoupené Mgr. Petrem
Karhanem, advokátem, se sídlem Praha 5, Anny Rybníčkové 2613/5, o zaplacení 40
800 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C
186/2014, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11.
5. 2017, č. j. 25 Co 36/2017-125, a o návrhu žalované na odklad vykonatelnosti
tohoto rozsudku, takto:
Návrh žalované na odklad vykonatelnosti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
11. 5. 2017, č. j. 25 Co 36/2017-125, se zamítá.
Žalovaná proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2017, č. j. 25 Co
36/2017-125, podala v zákonem stanovené lhůtě dovolání a zároveň podala žádost
o odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí. Žádost odůvodnila tím,
že otázky posuzované odvolacím soudem je nutno vyřešit dovolacím soudem a že
výkonem napadeného rozhodnutí by žalované společnosti hrozila závažná újma.
Podle § 243 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může před
rozhodnutím o dovolání dovolací soud i bez návrhu odložit
a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí
nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo
b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých
právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, uvedl,
že s přihlédnutím k účelu, k němuž slouží odklad vykonatelnosti ve smyslu § 243
písm. a) o. s. ř., patří k předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit
vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, následující
předpoklady, které musí být splněny kumulativně, to, že:
1/ dovolání nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, a je
včasné a přípustné (subjektivně i objektivně),
2/ podle dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí lze nařídit výkon rozhodnutí
nebo zahájit (případně nařídit) exekuci,
3/ neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí [dovoláním napadeného (výroku)
rozhodnutí] by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech,
4/ podle obsahu spisu je pravděpodobné (možné), že dovolání bude úspěšné,
5/ odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (nedotkne
se právních poměrů třetí osoby) –
Na podkladě takto ustavených kritérií pro rozhodnutí o návrhu dovolatele na
odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšší
soud v této věci uzavřel (i v návaznosti na nález Ústavního soudu ze dne 23. 8.
2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, dostupný na webových stránkách Ústavního soudu),
že není splněn předpoklad v bodě 1/, neboť pokračování v dovolacím řízení brání
skutečnost, že žalovaná, jakožto dovolatelka, dosud nezaplatila soudní poplatek
za dovolání. Nejvyšší soud se tedy nemůže dovolaním žalované zabývat a
posuzovat, jak uvedeno výše pod bodem 1/, zda je dovolání přípustné a zda ve
smyslu bodu 4/je pravděpodobné (možné), že dovolání bude úspěšné.
Vzhledem ke shora uvedenému, že dovolací soud může odložit vykonatelnost
dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, jestliže jsou splněny
předpoklady k odložení vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí
kumulativně, Nejvyšší soud žádost dovolatelky na odklad vykonatelnosti
dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu zamítl.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 4. října 2017
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu