23 Cdo 716/2023-79
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a
soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci
žalobkyně CENTROPOL ENERGY, a.s., se sídlem v Ústí nad Labem, Vaníčkova 1594/1,
identifikační číslo osoby 25458302, zastoupené JUDr. Robertem Němcem, LL.M.,
advokátem se sídlem v Praze 1, Jáchymova 26/2, proti žalovanému T. S., nar. XY,
bytem v XY, o zaplacení 2.650 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro
Prahu 6 pod sp. zn. 6 C 431/2022, o dovolání žalovaného proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2022, č. j. 70 Co 251/2022-33, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
(dle § 243f odst. 3 o. s. ř.)
Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 14. 7. 2022, č. j. EPR
264544/2021-28, odmítl pro opožděnost odvolání žalovaného proti usnesení ze dne
8. 4. 2022, č. j. EPR 264544/2021-22, o odmítnutí odporu (výrok I) a rozhodl,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Městský soud v Praze usnesením v záhlaví uvedeným usnesení soudu prvního stupně
potvrdil (první výrok) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Žalovaný podal dne 13. 9. 2022 dovolání proti výše uvedenému usnesení
odvolacího soudu. V reakci na usnesení soudu prvního stupně ze dne 6. 1. 2023,
č. j. 6 C 431/2022-73, jímž soud prvního stupně dovolatele vyzval k odstranění
vad dovolání, žalovaný učinil další podání ze dne 3. 2. 2023 označené jako
„dovolání“.
Podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. dovolání podle § 237 není přípustné proti
usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o.
s. ř.
Podle § 229 odst. 4 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost může účastník napadnout
rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání
nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné usnesení
odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního
stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.
Dovolání žalovaného ze dne 10. 9. 2022 a ze dne 3. 2. 2023 není přípustné,
neboť směřuje proti usnesení, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního
stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost.
Dovolání, jehož přípustnost je vyloučena (§ 238 o. s. ř.), Nejvyšší soud, aniž
vyžadoval splnění podmínky podle § 241 odst. 1 o. s. ř. (viz § 241b odst. 2 o.
s. ř.), odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3
věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 3. 2023
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu