24 Cdo 3102/2025-122
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v právní věci posuzovaného P. M., zastoupeného procesním opatrovníkem Mgr. Zuzanou Segediovou, advokátkou se sídlem v Teplicích, J. V. Sládka č. 1363/2, a hmotněprávním opatrovníkem Statutárním městem T., se sídlem magistrátu v XY, za účasti: 1) navrhovatele I. M. a 2) Okresního státního zastupitelství v T., se sídlem v XY, o omezení svéprávnosti a o opatrovnictví, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 16 Nc 3/2023, o dovolání posuzovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. března 2025, č. j. 96 Co 7/2025-88,
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Posuzovaný podal dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne ze dne 27. 3. 2025, č. j. 96 Co 7/2025-88. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) a § 7 odst. 1 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. a) ve spojení s bodem 8 citované položky Sazebníku soudních poplatků 7 000 Kč. 2. Podle ustanovení § 9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3). 3. Dovolatel však soudní poplatek z dovolání dosud nezaplatil, a to ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 7. 8. 2025, č. j. 16 Nc 3/2023-117, potvrzeného usnesením Okresního soudu v Teplicích ze dne 19. 9. 2023, č. j. 16 Nc 3/2023-120. 4. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání posuzovaného podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil. 5. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 12. 2025
JUDr. Roman Fiala předseda senátu