24 Cdo 3694/2018-1192
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou ve věci posuzovaného M. K., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného opatrovníkem Městskou částí Praha 3, se sídlem v Praze 3, Havlíčkovo náměstí 700/9 a opatrovnicí pro řízení JUDr. Zuzanou Suchánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Vinohradská 33/89, za účasti Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3, se sídlem v Praze 3, Jagellonská 5, o přezkumu rozsahu svéprávnosti a opatrovnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 10 P 101/98, o dovolání posuzovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. května 2016, č. j. 15 Co 58/2016-1010, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky (dále již „dovolací soud“) řízení o dovolání posuzovaného (dále již „dovolatel“) proti v záhlaví uvedenému rozsudku, ve smyslu § 241b odst. 2 části věty před středníkem, § 243f odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. Dovolatel podal dovolání sám, procesní opatrovnice se k podanému dovolání nepřipojila ani jej nedoplnila. Dovolatel byl za uvedené procesní situace zákonu odpovídajícím způsobem (soudem prvního stupně) vyzván, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení v tomto dovolacím řízení, přesto však ke zjednání nápravy nedošlo, takže nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení ve smyslu § 241 o. s. ř., pročež v tomto dovolacím řízení nelze dále pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 2. 2019
JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu