24 Cdo 790/2021-139
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci pozůstalosti po M. B., zemřelém dne 4. listopadu 2017, posledně bytem XY, za účasti J. B., narozeného XY, bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 34 D 2980/2017, o dovolání J. B. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2020, č. j. 29 Co 87/2020-123, takto:
I. Dovolání J. B. se odmítá. II. Dovolatel nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání J. B. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2020, č. j. 29 Co 87/2020-123, podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje způsobilé vymezení údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.; k tomu srov. například usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2014; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 8. 2013, sp. zn. 29 NSCR 55/2013, publikované v časopise Soudní judikatura pod č. 116, ročník 2014; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 5. 2013, sp. zn. 26 Cdo 1115/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4807/2015), a jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. [namítá-li, že „předložil důkaz, že P. B., který vypravil pohřeb zůstavitele, v rámci řízení před soudní komisařkou a po poučení do protokolu lhal, když uvedl, že zůstavitel žil sám bez domova“, a že „ačkoli podrobně popsal stav věci a řádně zdůvodnil, proč žádá o dodatečné projednání dědictví, soudní komisař požadoval, aby dostatečně určitě označil majetek zůstavitele v cizím bytě“, předestírá vlastní (jiné) skutkové závěry a na jejich základě dovozuje vlastní (odlišný) právní názor na věc], a v dovolacím řízení tedy nelze pro uvedené nedostatky pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 5. 2021
JUDr. Roman Fiala předseda senátu