25 Cdo 2088/2025-148
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. PhDr. Filipem Havrdou v právní věci žalobce: R. P., proti žalovaným: 1. D. K., 2. L. K., o zaplacení 3 000 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 27 Nc 5106/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 2024, č. j. 11 Co 182/2024-80, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud rovněž rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
2. Proti tomuto usnesení podal žalobce nezastoupený advokátem dovolání, v němž namítá, že žalovaní porušují od roku 1992 Všeobecnou deklaraci lidských práv, jeho rodinu vyhnali mezi bezdomovce a veškerý majetek jim zničili.
3. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 14. 1. 2025, č. j. 27 Nc 5106/2020-89, byl žalobce vyzván (mimo jiné) k doložení plné moci advokáta pro dovolací řízení a usnesením téhož soudu ze dne 31. 1. 2025, č. j. 27 Nc 5106/2020-99, k zaplacení soudního poplatku za dovolání. Žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce byly usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 14. 2. 2025, č. j. 27 Nc 5106/2020-102, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 4. 2025, č. j. 11 Co 79/2025-120, zamítnuty. Soudy obou stupňů uzavřely, že se ze strany žalobce jedná o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, neboť z jeho tvrzení nelze učinit ani předběžný závěr o existenci nároku uplatnitelného u soudu. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 6. 2025, č. j. 27 Nc 5106/2020-134, byl žalobce vyzván, aby do 15 dnů od doručení usnesení zaplatil na označený účet soudu prvního stupně soudní poplatek za dovolání ve výši 4 000 Kč s tím, že se mu dostalo poučení o následcích nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě a o podmínkách, za nichž ani při nezaplacení soudního poplatku soud dovolací řízení nezastaví. Žalobce soudní poplatek nezaplatil a podáním ze dne 19. 6. 2025 požádal opětovně o osvobození od soudních poplatků.
4. Nejvyšší soud jako soud dovolací [§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (dále jen „o. s. ř.“)] se primárně zabýval tím, zda je splněna podmínka řízení spočívající v zaplacení soudního poplatku z dovolání.
5. Podle § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká podáním dovolání dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání, jenž je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích).
6. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle odst. 2 téhož ustanovení zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem. Podle odst. 3 téhož ustanovení soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
7. Z předloženého spisu Nejvyšší soud zjistil, že nejsou splněny podmínky pro osvobození žalobce od soudních poplatků a že žalobce soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě nezaplatil, ačkoli byl k zaplacení opakovaně vyzván a řádně poučen o procesních následcích jeho nezaplacení (viz usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 31. 1. 2025, č. j. 27 Nc 5106/2020-99, a usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 6. 2025, č. j. 27 Nc 5106/2020-134). O žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků bylo pravomocně rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 14. 2. 2025, č. j. 27 Nc 5106/2020-102, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 4. 2025, č. j. 11 Co 79/2025-120. O další žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků není třeba rozhodovat, neboť neobsahuje žádné nové, dříve neuplatněné skutečnosti (k tomu obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 28 Cdo 3233/2024).
8. Nejvyšší soud rozhodl usnesením pověřeného člena senátu, jak mu to výslovně umožňuje § 243f odst. 2 o. s. ř., a řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
9. Skutečnost, že žalobce není zastoupen advokátem a ani nedoložil, že sám má odpovídající právnické vzdělání, není v tomto případě podstatná, protože rozhodovací praxe dovolacího soudu je ustálena v závěru, že zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek; toto usnesení je přístupné na webových stránkách Nejvyššího soudu https://www.nsoud.cz).
10. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 8. 2025
JUDr. PhDr. Filip Havrda pověřený člen senátu