25 Cdo 3204/2022-157
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci
žalobkyně: D. B., narozená XY, bytem XY, proti žalované: J. I., narozená XY,
bytem XY, o vrácení finančního plnění, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod
sp. zn. 34 Nc 3/2019, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v
Ostravě ze dne 20. 12. 2021, č. j. 57 Co 246/2021-140, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20.
12. 2021, č. j. 57 Co 246/2021-140, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního
soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2021, č. j. 34 Nc 3/2019-121, o zastavení
dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku z dovolání.
Podáním dovolání vznikla žalobkyni povinnost zaplatit soudní poplatek za
dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky
23 bodu 2 sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Okresní soud v Ostravě
usnesením ze dne 26. 4. 2022, č. j. 34 Nc 3/2019-150, žalobkyni vyzval k
zaplacení soudního poplatku za dovolání a zároveň ji poučil, že nebude-li do 30
dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení
zastaveno. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 16. 5. 2022, dovolatelka
však soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě nezaplatila a soudu pouze
sdělila, že úhradu soudního poplatku odmítá pro nezákonnost.
Přestože byla žalobkyně k zaplacení soudního poplatku řádně vyzvána i poučena o
následcích jeho nezaplacení, poplatek nezaplatila, proto dovolací soud řízení o
dovolání žalobkyně proti napadenému usnesení podle § 9 odst. 2 zákona o
soudních poplatcích zastavil.
Nákladový výrok se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 11. 2022
JUDr. Hana Tichá
předseda senátu