Nejvyšší soud Usnesení procesní

25 Cdo 3462/2022

ze dne 2022-12-15
ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3462.2022.1

25 Cdo 3462/2022-42

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců

JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce: P. R.,

narozený XY, bytem XY, proti žalované: MAFRA, a. s., IČO 70099618, se sídlem

Karla Engliše 519/11, Praha 5, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu

pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 187/2022, o dovolání proti rozsudku Městského

soudu v Praze ze dne 5. 9. 2022, č. j. 22 Co 168/2022-27, takto:

Dovolání se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 5. 9. 2022, č. j. 22 Co

168/2022-27, jímž Městský soud v Praze potvrdil usnesení Obvodního soudu pro

Prahu 5 ze dne 23. 6. 2022, č. j. 10 C 187/2022-19, kterým bylo rozhodnuto, že

se žalobci nepřiznává osvobození od soudních poplatků.

Podle § 238 odst. 1 písm. i) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu,

ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné

proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního

poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.

S ohledem na jednoznačnou dikci citovaného ustanovení, které s účinností od 30.

9. 2017 vylučuje přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím, je

dovolání žalobce objektivně nepřípustné. Nejvyšší soud je proto podle § 243c

odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž posuzoval splnění podmínky povinného zastoupení

dovolatele advokátem (§ 241, § 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).

Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto

dovolacího řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151

odst. 1 o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 15. 12. 2022

JUDr. Petr Vojtek

předseda senátu