25 Cdo 3839/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra
Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci
žalobce Pavla Pojdla, nar. 11. 9. 1938, bytem v Praze 5, Svornosti 952/19 proti
žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2,
Vyšehradská 16, a 2) JUDr. V. T., soudci Vrchního soudu v Praze, o 10.500.000,-
Kč, vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 295/2009, o
dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. června 2010,
č. j. 51 Co 282/2010-36, takto:
Dovolání se odmítá.
Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 29. 6. 2010, č. j. 51 Co
282/2010-36, jímž Městský soud v Praze k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze
dne 19. 4. 2010, č. j. 18 C 295/2009-29, kterým Obvodní soud pro Prahu 2 zamítl
žádost žalobce o ustanovení zástupce pro nalézací řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo
proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou
(účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru,
že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný
prostředek přípustný.
Žalobce dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno
usnesení soudu prvního stupně, jímž nebylo vyhověno návrhu na ustanovení
advokáta pro nalézací řízení. Přípustnost dovolání proti takovému rozhodnutí
není dána ani podle ustanovení § 237 o.s.ř. (nejde o rozhodnutí ve věci samé)
ani podle ustanovení § 238, § 238a o.s.ř. (nebylo rozhodnuto ve věcech, které
jsou zde taxativně vyjmenovány) a nejde konečně o žádný z případů procesních
rozhodnutí uvedených v ustanovení § 239 o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu
ČR ze dne 16. 5. 2002, sp. zn. 25 Cdo 316/2002, publikované v Souboru civilních
rozhodnutí Nejvyššího soudu, sv. 17, pod C 1213).
Nejvyšší soud ČR proto dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm.
c) o.s.ř. odmítl, aniž se mohl věcí zabývat z hlediska námitek uplatněných v
dovolání.
O nákladech řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť řízení ve věci není dosud
skončeno a o náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto
v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. prosince 2010
JUDr. Petr
Vojtek, v. r.
předseda senátu