25 Cdo 3902/2020-800
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Hany Tiché v právní věci žalobkyně: EDHESSA s. r. o., IČO 27863816, se sídlem Biskoupky 33, zastoupená JUDr. Kateřinou Tomkovou, advokátkou se sídlem Biskoupky 33, proti žalovanému: město Oslavany, IČO 00282286, se sídlem Nám. 13. prosince 2, Oslavany, zastoupené JUDr. Ing. Ivanem Rottem, advokátem se sídlem Křížová 96/18, Brno, o zaplacení 2 874 226,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 43 C 7/2017-577, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2020, č. j. 15 Co 146/2020-615, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Brně usnesením ze dne 6. 10. 2020, č. j. 15 Co 146/2020-615, potvrdil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 8. 7. 2020, č. j. 43 C 7/2017-577, jímž soud prvního stupně zastavil řízení o opětovné žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků. Podle § 238 odst. 1 písm. i) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Z výslovné dikce citovaného ustanovení je zřejmé, že dovolání žalobkyně je objektivně nepřípustné. Na tom nemůže nic změnit ani nesprávné poučení odvolacího soudu o možnosti podat dovolání, neboť nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že dovolání je přípustné, přípustnost dovolání nezakládá. Dovoláním lze totiž napadnout rozhodnutí odvolacího soudu pouze tehdy, pokud to zákon připouští; jestliže tedy možnost podat dovolání není v zákoně (v § 237 až 238a o. s. ř.) připuštěna, pak jde vždy – a bez zřetele k tomu, jakého poučení se účastníkům řízení ze strany soudu dostalo – o dovolání nepřípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2019, sp. zn. 30 Cdo 4706/2018). Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení tak bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 2. 2021 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu