25 Cdo 604/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce Ing. V. K., proti žalované Severočeské vodovody a kanalizace, a. s., se sídlem v Teplicích, Přítkovská 1689, IČO 49099451, zastoupené JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem v Liberci II, U Soudu 363/10, o zaplacení 5.746,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 16 C 219/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 17. června 2010, č. j. 35 Co 150/2010-70, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu dovolacího řízení.
5.746,- Kč s příslušenstvím a rozhodnuto o nákladech řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Protože dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně pro tzv. bagatelnost (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), není podle zákona přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, publikované pod C 4704 v Souboru civilních rozhodnutí NS, C. H. BECK), Nejvyšší soud je podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl, aniž bylo nutno se zabývat splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř.). Podle § 243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů, pro které je dovolání nepřípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. l, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. s tím, že žalované v této fázi řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. května 2011
JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu