25 Cdo 847/2022-143 USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Martinou Vršanskou v právní věci žalobce: J. F. K., narozený XY, bytem XY, proti žalované: PROFI CREDIT Czech, a.s., IČO 61860069, se sídlem Klimentská 1216/46, Nové Město, Praha 1, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 39 C 59/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2022, č. j. 53 Co 49/2022-131, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 14. 2. 2022, č. j. 53 Co 49/2022-131, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14. 1. 2022, č. j. 39 C 59/2019-125, jímž bylo odmítnuto dovolání pro opožděnost. Usnesení Městského soudu napadl žalobce dovoláním. Jeho podáním žalobci vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2. přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, 4 000 Kč. Žalobce však soudní poplatek za dovolání nezaplatil.
Nejvyšší soud proto podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích usnesením ze dne 5. 4. 2022, č. j. 25 Cdo 847/2022-135, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání v částce 4 000 Kč. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno.
Na uvedenou výzvu žalobce reagoval sdělením, ve kterém požadoval zrušení výzvy a polemizoval s poučením soudu. Soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.
Proto Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení zastavil (§ 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích), a to usnesením pověřeného člena senátu, jak mu to výslovně umožňuje § 243f odst. 2 o. s. ř. Podle § 243b, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. dovolací soud rozhodl, že žalovaná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, neboť jí v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 6. 2022
JUDr. Martina Vršanská pověřená členka senátu