25 Nd 711/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců
JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Martiny Vršanské v exekuční věci oprávněné: I-Xon,
a. s., IČO 28218761, se sídlem Husitská 344/63, 130 00 Praha 3, zastoupená
JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem Boušova 792/25, 190 14
Praha-Klánovice, proti povinnému: M. N., o pověření vedením exekuce, vedené u
Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6193/2025, o určení místní
příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6193/2025
projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
U Okresního soudu v Litoměřicích je pod sp. zn. 33 EXE 6193/2025 vedeno
exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., se sídlem
exekutorského úřadu Masarykova 679/33, 412 01 Litoměřice, navrhl, aby byl
pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné
podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 13. 8. 2025, č. j. 18 C 203/2024-69. V exekučním návrhu je u osoby povinného
uvedena adresa bydliště „XY“. Povinný neprochází registrem obyvatel. Dle
sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, nemá
povinný v současné době, a ani neměl, na území ČR povolen žádný typ pobytu. K
osobě povinného bylo zjištěno, že v letech 2021–2024 byl hlášen po hotelech či
jiných ubytovacích zařízeních, naposledy Hotel XY. Povinný se nacházel v
evidenci nežádoucích osob (od 6. 4. 2018 do 6. 4. 2021) z důvodu porušování
národních a evropských předpisů o vstupu a pobytu. Dle exekučního titulu je
povinný státním příslušníkem XY republiky. Usnesením ze dne 28. 11. 2025, č. j. 33 EXE 6193/2025-18, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svoji místní
nepříslušnost a podle § 11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu. Současně poukázal na skutečnost, že povinný ani oprávněná nemají žádnou vazbu
na zdejší soud, exekuční titul vydal Obvodní (správně Okresní) soud
Praha-východ a soudní exekutor podal exekuční návrh u zdejšího soudu zjevně
toliko z důvodu, že má sídlo v obvodu zdejšího soudu. Místní příslušnost soudu
tak bez dalšího založil soudní exekutor tím, že požádal o pověření zdejší soud,
aniž by byly jakkoli zohledněny výše uvedené skutečnosti. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České
republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí
Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční
činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož
obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu,
popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého
pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný
majetek. Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího
soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sb. rozh. obč.“
plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území
České republiky, který by mohl být soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen,
vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění
exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce
nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší
soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle
zásady hospodárnosti (srov.
též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006,
sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sb. rozh. obč.). S okresním soudem lze souhlasit, že povinný ani oprávněná nemají žádnou vazbu
na Okresní soud v Litoměřicích, že exekuční titul vydal Okresní soud
Praha-východ a že soudní exekutor podal exekuční návrh u Okresního soudu v
Litoměřicích zjevně toliko z důvodu, že má sídlo v obvodu tohoto soudu. U
Okresního soudu v Litoměřicích však již bylo řízení zahájeno a tento soud
provedl v řízení prvotní úkony. Navíc lze zohlednit i obvod, v němž má sídlo
exekutor, který požádal, aby byl pověřen vedením exekuce (srov. usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2021, sp. zn. 25 Nd 576/2021, a ze dne 26. 7. 2023, sp. zn. 25 Nd 379/2023). S ohledem na tyto okolnosti nepovažuje dovolací
soud místo vydání exekučního titulu za natolik významné, aby svědčilo pro
přikázání věci Okresnímu soudu Praha-východ. Nejvyšší soud proto s přihlédnutím
k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil
jako místně příslušný Okresní soud v Litoměřicích.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 2. 2026
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu