26 Cdo 1039/2021-276
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou
Brzobohatou v právní věci žalobkyně A. M., narozené XY, bytem XY, zastoupené
Mgr. Pavlínou Řehovou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, třída Tomáše Bati 400,
proti žalovanému BUDOVATEL, stavební bytové družstvo, se sídlem ve Zlíně,
Bratří Jaroňků 4079, IČO 00048861, zastoupenému Mgr. Lukášem Duchtíkem,
advokátem se sídlem ve Zlíně, Bratří Jaroňků 4079, o uložení povinnosti uzavřít
smlouvu o převodu družstevního bytu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp.
zn. 18 Cm 30/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního osudu v
Olomouci ze dne 1. září 2020, č. j. 5 Cmo 76/2020-235, takto:
Dovolání se odmítá.
30/2015-177; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
K odvolání žalované Vrchní soud v Olomouci (odvolací soud) usnesením ze dne 1.
9. 2020, č. j. 5 Cmo 76/2020-235, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že
odvolací řízení se nezastavuje.
Usnesení odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním, které Nejvyšší soud
podle § 243c odst. 1, 3 věty první, § 218 písm. b) a § 243f odst. 2 zákona č.
99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„o. s. ř.“), odmítl.
Dovolatelka není účastníkem právního vztahu mezi státem a žalovaným jakožto
poplatníkem soudního poplatku z odvolání. Pokud tedy odvolací soud v dovoláním
napadeném usnesení rozhodl o nezastavení odvolacího řízení podle § 9 odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
nedotýká se jeho rozhodnutí poměrů dovolatelky a dovolání proto není
subjektivně přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 3.
2014, sp. zn. 29 Cdo 3508/2013, uveřejněné pod č. 95/2014 Sbírky soudních
rozhodnutí a stanovisek, nebo ze dne 31. 3. 2021, sp. zn. 32 Cdo 2991/2019).
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním
napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a
jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze
dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky
soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 6. 2021
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu