26 Cdo 1375/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce s. m. K., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1) V. D., zastoupenému advokátkou, a 2) L. D., o vyklizení bytu, vedené
u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. 28 C 617/2005, o dovolání 1) žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. září 2006, č.j. 42 Co 375/2006-54, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Karviné (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 6. 2. 2006, č.j. 28 C 617/2005-28, výrokem I. připustil změnu žaloby, výrokem II. žalovaným uložil vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt č. 32 o velikosti 1 pokoje s příslušenstvím, v domě č.p. 2359, třída 17. listopadu v K.-M. a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).
K odvolání 1. žalovaného Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 1. 9. 2006, č.j. 42 Co 375/2006-54, rozsudek soudu prvního stupně v napadené části ve vztahu k žalovanému 1) potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal 1. žalovaný (nezastoupen advokátem) včasné dovolání, které vzal zpět podáním ze dne 1. 3. 2007 prostřednictvím své právní zástupkyně, která mu byla ustanovena.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.), proto dovolací řízení podle
§ 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Žalovaný 1) z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobci však prokazatelné náklady v dovolacím řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. února 2008
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu