26 Cdo 1578/2024-244
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobce Společenství vlastníků nemovitostí XY, proti žalované A. H., zastoupené Mgr. Stanislavem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 1215/32, o zaplacení částky 78 511,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 13 C 94/2020, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 4. 2024, č. j. 20 Co 109/2024-231, takto:
Dovolání se odmítá.
1. Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 5. 4. 2024, č. j. 20 Co 109/2024-231, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 (soudu prvního stupně) ze dne 22. 1. 2024, č. j. 13 C 94/2020-208, kterým bylo zastaveno řízení co do tam specifikovaného příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení.
2. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná (dovolatelka) dovolání, které sepsala a podepsala sama, ač jinak je v řízení zastoupena advokátem.
3. Aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“), Nejvyšší soud dovolání žalované odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
4. Podle citovaného ustanovení dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti rozsudkům a usnesením, vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Podle § 238 odst. 2 o. s. ř. u opětujícího se peněžitého plnění je pro závěr, zda rozhodnutí obsahující dovoláním napadený výrok bylo vydáno v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [odstavec 1 písm. c)], rozhodný součet všech opětujících se plnění; jde-li však o peněžité plnění na dobu života, na dobu neurčitou nebo na dobu určitou delší než 5 let, je rozhodný pouze pětinásobek výše ročního plnění.
5. Podle ustálené judikatury za rozhodnou pro posouzení přípustnosti dovolání z hlediska finančního limitu podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. je třeba považovat výši peněžitého plnění v rozsahu, jenž může být rozhodnutím dovolacího soudu dotčen, tedy o němž bylo rozhodnuto dovoláním napadeným výrokem (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu z 9. 3. 2022, sp. zn. 30 Cdo 2051/2021, proti němuž byla podána ústavní stížnost, kterou Ústavní soud odmítl usnesením z 20. 9. 2022, sp. zn. I. ÚS 1692/22).
6. V souzené věci dovolání směřuje proti rozhodnutí, jímž bylo rozhodnuto o opětujících se peněžitých plněních (zákonných úrocích z prodlení), jejichž rozhodný součet (§ 238 odst. 2 o. s. ř.) je představován částkou 7 840,21 Kč (tvořenou úrokem ve výši 9,75 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 1. 2019 do 15. 1. 2024, který činí 644,95 Kč, úrokem ve výši 9,75 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 2. 2019 do 15. 2. 2024, který činí 644,92 Kč, úrokem ve výši 9,75 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 3. 2019 do 15. 3. 2024, který činí 645,24 Kč, úrokem ve výši 9,75 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 4. 2019 do 15. 4. 2024, který činí 645,21 Kč, úrokem ve výši 9,75 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 5. 2019 do 15. 5. 2024, který činí 645,18 Kč, úrokem ve výši 9,75 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 6. 2019 do 15. 6. 2024, který činí 645,15 Kč, úrokem ve výši 10 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 7. 2019 do 15. 7. 2024, který činí 661,67 Kč, úrokem ve výši 10 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 8. 2019 do 15. 8. 2024, který činí 661,64 Kč, úrokem ve výši 10 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 9. 2019 do 15. 9. 2024, který činí 661,61 Kč, úrokem ve výši 10 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 10. 2019 do 15. 10. 2024, který činí 661,58 Kč, úrokem ve výši 10 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 11. 2019 do 15. 11. 2024, který činí 661,55 Kč, a úrokem ve výši 10 % ročně z částky 1 323 Kč od 16. 12. 2019 do 15. 12. 2024, který činí 661,52 Kč). Výše peněžitého plnění v rozsahu, jenž může být dotčen rozhodnutím dovolacího soudu, tak nepřevyšuje částku 50 000 Kč, přičemž zároveň nejde o žádnou z výjimek upravených v ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (tj. ani o vztahy ze spotřebitelských smluv, ani o pracovněprávní vztahy). Dovolání tak podle citovaného ustanovení není (objektivně) přípustné a nic na tom nemění ani skutečnost, že předmětem (nalézacího) řízení v době vydání napadeného rozhodnutí bylo zaplacení částky 78 511,40 Kč s příslušenstvím.
7. Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech (dovolacího) řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
8. Pro úplnost zbývá dodat, že v daném případě vzniká dovolatelce poplatková povinnost uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř.; o této povinnosti rozhodne soud prvního stupně [§ 3 odst. 3 ve spojení s ustanovením § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 6. 2024
Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu