26 Cdo 199/2023-190
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové v právní věci žalobců a) V. M., narozeného XY, b) R. M., narozené XY, obou bytem XY, zastoupených JUDr. Radimem Kubicou, MBA, advokátem se sídlem ve Frýdku- Místku, Ó. Lysohorského 702, proti žalované R. J., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Zbyňkem Petrem, Ph.D., advokátem se sídlem v Havlíčkově Brodě, Kalinovo nábřeží 605, o vyklizení nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 98 C 188/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2022, č. j. 20 Co 360/2021-125, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2022, č. j. 20 Co 360/2021-125, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Žalobci se žalobou domáhali, aby soud žalované uložil povinnost vyklidit tam specifikovanou bytovou jednotku.
Obvodní soud pro Prahu 9 (soud prvního stupně) rozsudkem pro uznání ze dne 9. 11. 2020, č. j. 98 C 188/2020-25, ve znění opravného usnesení ze dne 25. 11. 2021, č. j. 98 C 188/2020-103, uložil žalované povinnost předmětnou nemovitost
vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízní (výrok II.).
K odvolání žalované Městský soud v Praze (odvolací soud) rozsudkem ze dne 24. 3. 2022, č. j. 20 Co 360/2021-125, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.)
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v jehož rámci požádala o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku. Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) by dovolatelce mohla být způsobena závažná újma, dovolací soud (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé) vykonatelnost napadeného rozhodnutí podle § 243 písm. a) o. s. ř. odložil do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto. Přihlédl přitom i k tomu, že z obsahu dovolání je seznatelné (zjistitelné), že bylo podáno včas, oprávněnou osobou za splnění podmínky advokátního zastoupení a neplatí pro ně žádné z omezení přípustnosti vypočtených v § 238 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 7. 2023
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu