Nejvyšší soud Usnesení občanské

26 Cdo 2373/2008

ze dne 2010-08-26
ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.2373.2008.1

26 Cdo 2373/2008

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně PRO-LOGOS, s. r. o., IČ: 65414772, se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 10, zastoupené JUDr. Alešem Gotmanovem, advokátem se sídlem v Praze 3, Korunní 774/87, proti žalovaným 1) P. R. a 2) M. R., zastoupeným JUDr. Blankou Faltýnkovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, nám. W. Churchilla 2, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 43 C 376/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2007, č. j. 54 Co 359/2007-121, takto:

I. Zpětvzetí dovolání není účinné. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Nejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalobkyně usnesením z 5. 8. 2010, č. j. 26 Cdo 2373/2008-143.

Jestliže žalobkyně vzala písemným podáním z 16. 8. 2010, které bylo soudu prvního stupně doručeno 17. 8. 2010, dovolání zpět, Nejvyšší soud rozhodl podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (dále „o.s.ř.“), a přiměřeně podle § 154 odst. 1 o.s.ř. (§ 243c odst. 1 o.s.ř.), že zpětvzetí dovolání není účinné. Dovolatel může vzít své dovolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zpět jen do té doby, dokud dovolací soud o dovolání ještě nerozhodl (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu z 15. 5. 2007, sp. zn. 21 Cdo 1474/2006, a 28. 8. 2007, sp. zn. 28 Cdo 1496/2007, publikovaná pod C 5035 a C 5342 v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, C. H. Beck, ročník 2008).

O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovaným žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 26. srpna 2010

JUDr. Marie R e z k o v á předsedkyně senátu