USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněného P. Š., zastoupeného JUDr. Miloslavem Vaňhou, advokátem se sídlem v Praze, V Olšinách 2300/75, proti povinnému J. J., zastoupenému JUDr. Marií Nedvědovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Jižní 1820, pro 554.500 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 9 Nc 5799/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 2. 5. 2023, č. j. 30 Co 324/2022-304, takto:
Dovolání se odmítá.
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (odvolací soud) usnesením ze dne 2. 5. 2023, č. j. 30 Co 324/2022-304, potvrdil usnesení Okresního soudu v České Lípě (soud prvního stupně) ze dne 25. 10. 22, č. j. 9 Nc 5799/2008-221, ve výroku II, kterým zamítl návrh povinného na vyslovení zmatečnosti řízení vedeného u soudu prvního stupně pod sp. zn. 9 Nc 5799/2008 (v němž soud prvního stupně usnesením ze dne 19. 4. 2021, č. j. 9 Nc 5799/2008-108, ve spojení s usnesením ze dne 21. 12. 2021, č. j. 29 Co 119/2021-168, zamítl jeho návrh na zastavení exekuce).
Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení odvolacího soudu odmítl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť není podle § 237 o. s. ř. přípustné.
Rozhodnutí odvolacího soudu je založeno na závěru, že proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, stejně jako proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo takové rozhodnutí potvrzeno, není žaloba pro zmatečnost přípustná. Nesměřuje totiž proti žádnému z rozhodnutí vymezených v § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 254 odst. 2 o. s. ř. a § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů]. Povinný však v dovolání tento závěr nijak nezpochybnil, jen opakuje svou námitku, že mu nebyl řádně doručen exekuční titul; na posouzení této otázky však napadené rozhodnutí nespočívá.
Jen pro úplnost lze dodat, že závěr o nepřípustnosti žaloby pro zmatečnost v projednávané věci je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. 21 Cdo 4629/2009, ze dne 2. 3. 2022, sp. zn. 27 Cdo 430/2021), od níž není důvod se odchýlit.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 12. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu