26 Cdo 484/2019-78
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Mgr. Lucie Jackwerthové v právní věci žalobkyně PKH Development s.r.o., se sídlem v Praze 10, Kolocova 727/39, IČO 01567691, zastoupené Mgr. Michalem Čerňanským, advokátem se sídlem v Praze 5, Radlická 2000/3, proti žalované P. H., narozené XY, bytem XY, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 14 C 53/2018, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. listopadu 2018, č. j. 30 Co 285/2018-60, t a k t o :
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 27. 11. 2018, č. j. 30 Co 285/2018-60, potvrdil usnesení Okresního soudu v Příbrami (soud prvního stupně) ze dne 30. 7. 2018, č. j. 14 C 53/2018-45, kterým žalované nepřiznal osvobození od soudních poplatků pro odvolací řízení (v němž napadla rozsudek soudu prvního stupně ze dne 11. 4. 2018, č. j. 14 C 53/2018-31).
Usnesení odvolacího soudu napadla žalovaná podáním, jež je podle svého obsahu (§ 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“) dovoláním. Dovolání však není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku.
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Bylo-li dovolací řízení zastaveno nebo bylo-li dovolání odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. 3. 2019
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu