26 Nd 205/2019-43
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců Mgr. Lucie Jackwerthové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s., se sídlem v Praze 1, Malé Straně, Letenská 121/8, IČO 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, PhD., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinnému A. S., narozenému XY, posledně bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 317/2019, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 317/2019 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis, Exekutorský úřad Šumperk, požádal Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 31 750 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 11. 4. 2019, č. j. 15 EXE 317/2019-39, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinný ukončil pobyt v České republice (na adrese XY) dne 11. 4. 2012 a jeho nynější pobyt není znám.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu byl povinný naposledy hlášen k pobytu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).
Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 7. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu