26 Nd 287/2024-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné České republiky – Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, se sídlem v Jihlavě, Vrchlického 2627/46, IČO 72052147, proti povinnému O. B., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 16 EXE 275/2024, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 16 EXE 275/2024 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
1. Soudní exekutorka JUDr. Jana Fojtová, Exekutorský úřad Pelhřimov, požádala Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 499 Kč s příslušenstvím.
2. Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 16. 5. 2024, č. j. 16 EXE 275/2024-26, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí lhůty oprávněné k podání odvolání bude věc předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne (viz § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“). Učinil tak zejména proto, že povinný (státní příslušník XY) nemá a ani neměl povolen dlouhodobý pobyt na území České republiky, neprochází evidencí cizinců ani registrem obyvatel, nenachází se na poslední známé adrese a podle dostupných evidencí nebyl zjištěn ani jeho současný pobyt.
3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Povinný (státní příslušník XY) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 7. 2024
Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu