26 Nd 408/2019-185
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Mgr. Lucie Jackwerthové ve
věci žalobců a) M. V., narozeného XY, a b) K. V., narozené XY, obou bytem XY,
proti žalovaným 1. R. F., 2. J. K. a 3. E. S., soudcům XY, o ochranu osobnosti,
vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 0 Nc 7513/2018, ve věci
dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2019, č. j. 22 Co
115/2019-173, o návrhu žalobců na vyloučení soudců Nejvyššího soudu České
republiky, takto:
Soudci Nejvyššího soudu České republiky JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr a
JUDr. Hana Tichá nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u
Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 25 Cdo 3039/2019.
Žalobci napadli dovoláním usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2019,
č. j. 22 Co 115/2019-173. Podáním ze dne 18. 9. 2019 navrhli, aby soudci
soudního oddělení 25 Cdo (JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr a JUDr. Hana
Tichá) byli vyloučeni z projednávání jejich dovolání. Podjatost soudců
spatřovali zejména ve způsobu jejich rozhodování v předcházejících rozhodnutích
vydaných v této věci a ve věcech souvisejících. Označení soudci ve vyjádřeních k námitce podjatosti (ze dne 25. 9. 2019) shodně
uvedli, že k účastníkům, k jejich zástupcům ani k projednávané věci nemají
žádný vztah a nejsou jim známy žádné důvody, pro které by měli být vyloučeni. Podle ustanovení § 14 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jsou soudci a přísedící vyloučeni z
projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k
účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti
(odstavec 1). U soudu vyššího stupně jsou vyloučeni i soudci, kteří
projednávali nebo rozhodovali věc u soudu nižšího stupně, a naopak. Totéž
platí, jde-li o rozhodování o dovolání (odstavec 2). Z projednávání a
rozhodnutí žaloby pro zmatečnost jsou vyloučeni také soudci, kteří žalobou
napadené rozhodnutí vydali nebo věc projednávali (odstavec 3). Důvodem k
vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu
soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v
jiných věcech (odstavec 4). Rozhodnutí o vyloučení soudce podle ustanovení § 14 o. s. ř. představuje
výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému
soudci (článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod); soudce lze
vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze zákonných důvodů,
které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a
spravedlivě. V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné
dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Petra Vojtka, JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Hany Tiché. K věci ani k účastníkům
(jak vyplývá z jejich vyjádření) nemají z hlediska ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř. žádný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z
projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z údajů
žalobců uvedených v jejich podáních. Dovolatelé netvrdí žádné konkrétní
skutečnosti, které by zakládaly podjatost soudců Nejvyššího soudu, kterým byla
věc přidělena podle rozvrhu práce. Důvodem vyloučení soudce nemohou být ani
úvahy o správnosti dosud vydaných rozhodnutí v téže či jiné soudem projednávané
věci, neboť to výslovně vylučuje ustanovení § 14 odst. 4 o. s. ř. (srovnej
např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 1999, sp. zn. 2 Cdon 828/96,
uveřejněný pod č. 33/2000 v časopise Soudní judikatura). Protože námitka podjatosti není důvodná, rozhodl Nejvyšší soud České republiky
(§ 16 odst. 1 věta druhá o. s. ř.), že soudci JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert
Waltr a JUDr.
Hana Tichá nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené
u tohoto soudu pod sp. zn. 25 Cdo 3039/2019. Protože nebylo prováděno
dokazování, bylo o námitce podjatosti uplatněné žalobci rozhodnuto bez nařízení
jednání (§ 16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 10. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu