26 Nd 464/2019-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Pavlíny Brzobohaté a soudců Mgr. Lucie Jackwerthové a JUDr. Miroslava Feráka ve
věci oprávněné innogy Energie, s.r.o., se sídlem v Praze 10, Strašnicích,
Limuzská 3135/12, IČO: 49903209, zastoupené Mgr. Kamilem Stypou, advokátem se
sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, proti povinnému P. B., narozenému XY, bytem
XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu Ostravě pod sp. zn.
94 EXE 11844/2019, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s.
ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11844/2019 projedná
a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Soudní exekutor JUDr. Jiří Petruň, Exekutorský úřad Šumperk, požádal Okresní
soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení
pohledávky oprávněné ve výši 3 961,19 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 8. 10. 2019, č. j. 94 EXE
11844/2019-24, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci
Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3
zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále
jen „o. s. ř.“), neboť povinný není občanem České republiky a na území České
republiky nemá povolen žádný druh pobytu.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst.
1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále
„exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky,
ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší
soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl zjištěn ani žádný jeho
majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením
exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky
soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní
příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě
hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, u
něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013,
sp. zn. 26 Nd 119/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu