26 Nd 573/2024-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné Kooperativy pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, IČO 47116617, zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, proti povinnému P. V., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6882/2024, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř.,
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6882/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
1. Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, požádal Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 57 152 Kč.
2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 8. 11. 2024, č. j. 33 EXE 6882/2024-33, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne (viz § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“). Učinil tak proto, že povinný (státní příslušník XY) neprochází registrem obyvatel, dle sdělení Ministerstva vnitra České republiky, Odboru azylové a migrační politiky, nemá v současné době na území České republiky povolen žádný typ pobytu, a je veden v evidenci nežádoucích osob od 18. 12. 2019 do 18. 12. 2026 z důvodu porušování, resp. obcházení národních nebo evropských předpisů o vstupu a pobytu. Současně jde o osobu trestně stíhanou s posledním hlášením pobytu na adrese ubytovacího zařízení Plzeň, jež se v současné době nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice s předpokládaným koncem trestu 13. 1. 2027.
3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Povinný (slovenský státní příslušník) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).
5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 1. 2025
Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu