26 Nd 689/2025-1779
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobce J. R., proti žalované L. Š., o vypořádání společného jmění manželů, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2025, č. j. 25 Nd 279/2025-1769, takto:
I. Řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2025, č. j. 25 Nd 279/2025-1769, se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 6. 11. 2025 podal žalobce žalobu pro zmatečnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2025, č. j. 25 Nd 279/2025-1769. Uplatňuje obsahově zmatečnostní důvody dle § 229 odst. 1 písm. e), g) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) a navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil.
2. Žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 o. s. ř. představuje mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout toliko v zákoně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně nebo soudu odvolacího, kterými bylo řízení skončeno, a to z důvodů zde uvedených.
3. Podle ustanovení § 235a odst. 1 o. s. ř. žalobu projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Žalobu pro zmatečnost podanou z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 o. s. ř. však projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§ 9 odst. 2 o. s. ř.).
4. Protože rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze napadnout žalobou pro zmatečnost, neupravuje občanský soudní řád ani funkční příslušnost soudu k projednání takové žaloby. Nedostatek funkční příslušnosti soudu představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, ke kterému soud přihlíží kdykoli za řízení (§ 103 o. s. ř.) a při kterém nepřichází jiné rozhodnutí než zastavení řízení v úvahu (§ 104 odst. 1 o. s. ř.). Nejvyšší soud proto řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 20 Cdo 289/2002, uveřejněné pod č. 73/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 3. 2023, sp. zn. 24 Nd 19/2023).
5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1, § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., když žalobce sice zavinil zastavení řízení, avšak žalované žádné náklady řízení nevznikly. Nejvyšší soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2026
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu