27 Cdo 3365/2017-104
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka
Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci
navrhovatelů a) J. F., a b) P. V., obou zastoupených JUDr. Vlastimilem Hájkem,
advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, Krajinská 224/37, PSČ 370 01, za
účasti Mysliveckého spolku Zvíkov, Hvozdec, Vlkovice z. s., se sídlem ve
Zvíkově, Lišovská 60, PSČ 373 72, identifikační číslo osoby 71213627,
zastoupeného JUDr. Václavem Mikolášem, advokátem, se sídlem v Českých
Budějovicích, Dukelská 669/64, PSČ 370 01, o vyslovení neplatnosti rozhodnutí
výboru spolku, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 16 C
410/2015, o dovolání Mysliveckého spolku Zvíkov, Hvozdec, Vlkovice z. s. proti
usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 3. 2017, č. j. 8 Co
196/2017-84, takto:
Dovolání se odmítá.
[výrok I.] a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
Krajský soud v Českých Budějovicích k odvolání navrhovatelů v záhlaví označeným
usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a věc postoupil Krajskému
soudu v Českých Budějovicích jako soudu věcně příslušnému k řízení v prvním
stupni.
Proti usnesení odvolacího soudu podal spolek dovolání, jež Nejvyšší soud podle
§ 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též
jen „o. s. ř.“), odmítl jako nepřípustné, neboť nesměřuje proti žádnému z
usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř.
Závěr odvolacího soudu, podle kterého je řízení zatíženo vadou ve smyslu § 219a
odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť ve věci rozhodoval věcně nepříslušný soud, je
v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu, podle níž s účinností od 1. 1. 2014
je řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku nesporným řízením, a
to řízením ve statusových věcech právnických osob ve smyslu § 85 písm. a)
zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, k jehož projednání a
rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy [§ 3 odst. 2
písm. a) téhož zákona]. Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 7. 2018, sp.
zn. 29 Cdo 3307/2016 a 29 Cdo 3476/2016.
K absenci výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení srov. usnesení Nejvyššího
soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem
48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se
podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění
zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon
č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů,
a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 9. 2018
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu