29 Cdo 1031/2025-412
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce Invia.cz, a. s., se sídlem Praze 2, Bělehradská 299/132, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 26 70 29 24, zastoupeného JUDr. Josefem Donátem, LL.M., advokátem, se sídlem v Praze, Na Pankráci 1683/127, PSČ 140 00, proti žalovaným 1) Cestovka Žabka s. r. o. v likvidaci, se sídlem v Praze 2, Fügnerovo náměstí 1808/3, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 04 60 63 29, 2) L. M. a 3) H. V., všem zastoupeným JUDr. Danielem Bartošem, advokátem, se sídlem v Ústí nad Labem, Bílinská 1147/1, PSČ 400 01, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 13 Cm 108/2020, o dovolání druhé a třetí žalovaných proti rozsudku Vrchního soudu v Praze dne 21. ledna 2025, č. j. 2 Cmo 109/2024-384, takto:
Vykonatelnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. ledna 2025, č. j. 2 Cmo 109/2024-384, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. května 2023, č. j. 13 Cm 108/2020-246, a ve spojení se směnečným platebním rozkazem Městského soudu v Praze ze dne 8. února 2022, č. j. 13 Cm 108/2020-96, ve vztahu mezi žalobcem a druhou a třetí žalovanými, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Městský soud v Praze směnečným platebním rozkazem ze dne 8. února 2022, č. j. 13 Cm 108/2020-96, uložil žalovaným [1) Cestovka Žabka s. r. o. v likvidaci, 2) L. M. a 3) H. V.], aby společně a nerozdílně zaplatili žalobci (Invia.cz, a. s.) směnečný peníz ve výši 1.942.128,25 Kč s 6% úrokem od 10. srpna 2020 do zaplacení, odměnu ve výši 6.473,76 Kč a na náhradu nákladů řízení částku 216.495,- Kč. Rozsudkem ze dne 9. května 2023, č. j. 13 Cm 108/2020-246, soud prvního stupně ponechal směnečný platební rozkaz v platnosti (výrok I.) a uložil žalovaným, aby zaplatili žalobci společně a nerozdílně na nákladech námitkového řízení částku 84.301,- Kč (výrok II.).
Vrchní soud v Praze k odvolání druhé a třetí žalovaných rozsudkem ze dne 21. ledna 2025, č. j. 2 Cmo 109/2024-384, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve
vztahu k těmto žalovaným (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobcem a těmito žalovanými (druhý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podaly druhá a třetí žalované dovolání, které mají za přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), požadujíce, aby Nejvyšší soud rozsudky soudů nižších stupňů ve vztahu k nim zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Současně navrhly, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí. Návrh odůvodnily tím, že jsou závažně ohroženy na svých právech, když bezprostřední výkon rozhodnutí (exekuce) by byl pro ně „likvidační“. Následným podáním ze dne 16. září 2025 dovolatelky doplnily, že jim reálně hrozí (vzhledem k nařízenému výkonu rozhodnutí) též ztráta obydlí. Podle § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti nebo právní moci rozhodnutí již v usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (z nějž usnesení sp. zn. 27 Cdo 5003/2017 výslovně vychází). Předpoklady pro odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozsudku jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelkami a kritérii obsaženými v označených usneseních Nejvyššího soudu) splněny. Nejvyšší soud proto jejich návrhu vyhověl a odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí (ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně a směnečným platebním rozkazem) až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 9. 2025
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu