29 Cdo 1289/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a Mgr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky O. h. k. P.– j, o zápis navrhovatelky do obchodního rejstříku, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. A 18717, o dovolání H. k. Č. r., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. srpna 2007, č. j. 14 Cmo 496/2006 – 91, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala K. dovolání, domáhajíc se jeho zrušení.
Již v usnesení ze dne 3. října 2002, sp. zn. 26 Cdo 1712/2002, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 10, ročník 2002, pod číslem 196 (na něž v podrobnostech odkazuje) Nejvyšší soud uzavřel, že dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání podle § 218 písm. b) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jako podané osobou neoprávněnou, není přípustné (mimořádným opravným prostředkem sloužícím k prověření správnosti takového usnesení je ve smyslu ustanovení § 229 odst. 4 o. s. ř. žaloba pro zmatečnost); je tomu tak proto, že žádné z ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání v popsaném rozsahu nezakládá. Proto Nejvyšší soud dovolání Komory podle § 243b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl Nejvyšší soud podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s . ř., neboť dovolatelka nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu nákladů právo a navrhovatelce v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. prosince 2009
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o vá
předsedkyně senátu