29 Cdo 1693/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadce J. K., o návrhu úpadce na nařízení předběžného opatření a zastavení konkursního řízení, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 52 K 92/97, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. října 2009, č. j. 2 Ko 29/2009-5436, takto:
Dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. října 2009, č. j. 2 Ko 29/2009-5436, se odmítá v rozsahu, v němž odvolací soud tímto usnesením potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. února 2009, č. j. 52 K 92/97-4531, v bodech I. a III. výroku.
Usnesením ze dne 18. února 2009, č. j. 52 K 92/97-4531, Městský soud v Praze (dále též jen „konkursní soud“):
1/ Odmítl úpadcův návrh z 13. února 2009, na nařízení předběžného opatření, jímž by soud zakázal správkyni konkursní podstaty nakládat s majetkem konkursní podstaty, respektive s majetkem, kterého se konkurs týká nebo může týkat (bod I. výroku).
2/ Zamítl úpadcův návrh z 13. února 2009, na předběžné rozhodnutí o přípustnosti návrhu na nucené vyrovnání (bod II. výroku). 3/ Zamítl úpadcův návrh z 13. února 2009, na zastavení konkursního řízení (bod III. výroku).
K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. října 2009, č. j. 2 Ko 29/2009-5436, potvrdil usnesení konkursního soudu.
Usnesení odvolacího soudu napadl dovolatel v plném rozsahu dovoláním (č. l. 6847). Nejvyšší soud pak dovolání v rozsahu popsaném ve výroku tohoto usnesení odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jelikož potud objektivně není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu. Vzhledem k ustanovení § 241b odst. 2 o. s. ř. je pro dovolací řízení bez významu, že konkursní soud rozhodoval o žádosti dovolatele o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (usnesením ze dne 6. dubna 2011, č. j. 52 K 97-6981). Výsledky řízení o této žádosti mohou mít význam pro dovolací řízení jen ve vazbě na bod II. výroku usnesení konkursního soudu a v tomto rozsahu zatím Nejvyšší soud o dovolání také nerozhodoval.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. května 2011
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu