U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a JUDr. Filipa Cilečka v konkursní věci úpadce J. R., zastoupeného JUDr. Janou Jasnou, advokátkou, se sídlem v Hradci Králové, Buzulucká 431, PSČ 500 03, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod. sp. zn. 43 K 24/2005, o schválení konečné zprávy o zpeněžování majetku z konkursní podstaty a o vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. ledna 2011, č. j. 1 Ko 1/2011-611, takto
Dovolání se odmítá.
Usnesením ze dne 19. listopadu 2010, č. j. 43 K 24/2005-596, Krajský soud v Hradci Králové (dále též jen „konkursní soud“) schválil konečnou zprávu o zpeněžování majetku z konkursní podstaty a o vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty.
K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu.
Proti usnesení odvolacího soudu podal úpadce dovolání (č. l. 620), posléze sepsané advokátkou (č.l. 652-653), jehož přípustnost opírá o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), namítaje, že je dán dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř., tedy, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Konkrétně dovolatel namítá, že:
- celé konkursní řízení bylo vedenou snahou připravit jej o majetek, - soudci si objednali jeho vraždu (a že pokusy jej zavraždit se uskutečnily), - jde o justiční komplot směřující proti jeho osobě, - jeho majetek přesahoval 25 miliónů Kč, firma byla funkční a vytvářela zisk. Dále se dovolatel ohrazuje proti způsobu vedení konkursního řízení (účelově, s cílem likvidovat jeho osobu a majetek), ohlašuje, že se bude domáhat odškodnění ve výši 300 miliónů Kč a podotýká, že o jeho účelové likvidaci věděl Parlament České republiky i Ústavní soud. A konečně dovolatel prohlašuje, že je připraven využít všechny právní prostředky, které mu český právní řád dává k dispozici. Dovolání úpadce proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) jako nepřípustné.
Učinil tak proto, že dovolání v této věci může být přípustné jen podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (tedy tak, že dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam). Důvod připustit dovolání však Nejvyšší soud nemá, když dovolatel mu nepředkládá k řešení žádnou otázku, z níž by bylo možno usuzovat, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. července 2011
JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu